Narcotráfico - Colombi: “que caigan los que tengan que caer”

Itatí sigue en los primeros planos. En una entrevista concedida a periodistas del programa La Cornisa, el Mandatario consideró que “no basta” con lo que se hizo hasta ahora y reclamó una profundización de las investigaciones.

Las aguas si­guen tur­bu­len­tas. Ita­tí no vol­ve­rá a ser la mis­ma y el es­cán­da­lo de la nar­co­po­lí­ti­ca ame­na­za con que­dar­se mu­cho tiem­po. El go­ber­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi fue en­tre­vis­ta­do por pe­rio­dis­tas del pro­gra­ma de Amé­ri­ca TV “La Cor­ni­sa”, que di­ri­ge el pe­rio­dis­ta Luis Ma­jul y allí se ex­pre­só de for­ma con­tun­den­te: “No bas­ta con lo que se hi­zo has­ta aho­ra”, y re­cla­mó “u­na in­ves­ti­ga­ción más pro­fun­da” de los he­chos vin­cu­la­dos a la ban­da que ubi­ca a la ca­pi­tal co­rren­ti­na de la re­li­gión ca­tó­li­ca co­mo cen­tro de lo­gís­ti­ca e in­gre­so de mi­les de to­ne­la­das de ma­ri­hua­na.



—
El Go­ber­na­dor tu­vo un pa­so fu­gaz por el ex­ten­so in­for­me te­le­vi­si­vo que in­clu­yó una dra­ma­ti­za­ción, pro­ta­go­ni­za­da por per­so­nal de Pre­fec­tu­ra Na­val, so­bre la for­ma en que se con­tro­la al nar­co­trá­fi­co en el río y la es­pe­su­ra de los mon­tes cos­te­ros e is­le­ños.
“El te­ma de es­ta si­tua­ción ha te­ni­do su im­pli­can­cia y cre­e­mos sin­ce­ra­men­te que el tra­ba­jo se tie­ne que ha­cer. No bas­ta con lo que se hi­zo has­ta aho­ra”, in­di­có el Man­da­ta­rio pa­ra dar idea de la gra­ve­dad de los he­chos que fue­ron no­ti­cia du­ran­te to­da la se­ma­na.
“Hay que se­guir in­ves­ti­gan­do, hay que se­guir pro­fun­di­zan­do y de esa for­ma lle­gar al fon­do de la cues­tión y que cai­gan los que ten­gan que ca­er”, ex­pre­só el Man­da­ta­rio.
Acla­ró que su Ad­mi­nis­tra­ción tie­ne “u­na re­la­ción ins­ti­tu­cio­nal si­mi­lar a la que man­te­ne­mos con los 72 in­ten­den­tes de la pro­vin­cia”.
Asi­mis­mo ex­pre­só su con­tra­rie­dad por la si­tua­ción. “Nos due­le que se pon­ga a Ita­tí en su con­jun­to com­pa­rán­do­la co­mo la ca­pi­tal del nar­co­trá­fi­co. No­so­tros los co­rren­ti­nos no po­de­mos acep­tar. Es una ofen­sa to­tal”, ma­ni­fes­tó.



—
Ade­más, re­cor­dó que “te­ne­mos pro­ble­mas, pe­ro no so­lo en Co­rrien­tes ya que es­to tam­bién lo pa­de­cen San­ta Fe, Sal­ta, Mi­sio­nes, For­mo­sa, San­tia­go del Es­te­ro, Ju­juy”, a lo que el pe­rio­dis­ta res­pon­dió: “Mal de mu­chos con­sue­lo de ton­tos”, a lo que el Go­ber­na­dor asin­tió y se­ña­ló: “La pro­ble­má­ti­ca es­tá y te­ne­mos que apli­car to­dos me­ca­nis­mos pa­ra se­guir com­ba­tién­do­la”.
Tras esa res­pues­ta el in­for­me te­le­vi­si­vo pa­só a otros de­ta­lles re­la­cio­na­dos a la de­ten­ción del in­ten­den­te Na­ti­vi­dad “Ro­ger” Te­rán, su vi­cein­ten­den­te Fa­bio y fa­mi­lia­res di­rec­tos de am­bos.
La pes­qui­sa de­sa­rro­lla­da por el juez fe­de­ral nú­me­ro 12 Ser­gio To­rres tam­bién in­clu­ye es­cu­chas te­le­fó­ni­cas en las que de­lin­cuen­tes pró­fu­gos, sin­di­ca­dos co­mo je­fes de la ban­da, de­ta­llan for­mas de pro­ce­der pa­ra evi­tar el ac­cio­nar ju­di­cial que in­clu­ye la ofer­ta de so­bor­no a las au­to­ri­da­des.
El ca­so tie­ne una vein­te­na de de­te­ni­dos y se bus­can otros 14 de­lin­cuen­tes pró­fu­gos, en­tre ellos Luis “El Gor­do” Sau­ce­do, su her­ma­no Ci­ri­lo, quien re­si­día en Ro­sa­rio y es­tá sin­di­ca­do de ser el vín­cu­lo con la co­no­ci­da ban­da de Los Mo­nos.

—

Debate por intervención

Di­pu­ta­dos de la Co­mi­sión de Asun­tos Ins­ti­tu­cio­na­les de la Cá­ma­ra ba­ja pro­vin­cial de­ba­ti­rán hoy un pro­yec­to de in­ter­ven­ción a la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Ita­tí, pre­sen­ta­do por el ofi­cia­lis­mo.
Se es­pe­ra que se emi­ta dic­ta­men fa­vo­ra­ble a esa ide­a, pa­sa­do ma­ña­na, lo que im­po­si­bi­li­ta­ría su tra­ta­mien­to ese mis­mo dí­a.
De to­das for­mas la di­pu­ta­da ra­di­cal y pre­si­den­te de la Co­mi­sión Lau­ra Vis­chi se­ña­ló que es­pe­ra po­der tra­tar­lo so­bre ta­blas, al­go di­fí­cil de lo­grar sin el acom­pa­ña­mien­to de la opo­si­ción.

—

La historia de “Martillo”, el policía infiel

En la edi­ción de ayer, épo­ca dio cuen­ta de la his­to­ria de un po­li­cía de la Di­vi­sión de In­ves­ti­ga­ción Cri­mi­nal (DIC) quien tam­bién es­ta­ría vin­cu­la­do con la cau­sa por nar­co­trá­fi­co y la­va­do de di­ne­ro, que ga­nó la es­ce­na con la ope­ra­ción Sa­pu­cay y la de­ten­ción del In­ten­den­te y del Vi­ce de Ita­tí. En la pre­sen­te no­ta se agre­gan da­tos del in­dig­no efec­ti­vo de la fuer­za del or­den.
Su nom­bre sur­gió cuan­do un tes­ti­go de iden­ti­dad pro­te­gi­da de­cla­ró en los tri­bu­na­les de Co­mo­do­ro Py, en Bue­nos Ai­res, que un po­li­cía -­ al que to­dos co­no­cen con el alias de “Mar­ti­llo” -­ se­ría quien pres­ta­ba los ser­vi­cios de in­te­li­gen­cia y cus­to­dia pa­ra el mo­vi­mien­to de la dro­ga de una de las ban­das nar­cos, la re­gen­te­a­da por “Mo­re­ni­ta” Ma­rín, ca­be­ci­lla que es­tá pró­fu­go tras un en­fren­ta­mien­to an­te­rior con gen­dar­mes en la ca­pi­tal co­rren­ti­na y que pre­su­mi­ble­men­te hu­yó a Pa­ra­guay.
El año pa­sa­do, “Mar­ti­llo” fue de­te­ni­do por fuer­zas fe­de­ra­les jun­to a una de­ce­na de per­so­nas fren­te al hos­pi­tal Pe­diá­tri­co. La Jus­ti­cia or­de­nó tal pro­ce­di­mien­to se­gu­ra de que in­te­gra­ban una ban­da cri­mi­nal en­car­ga­da de “la­var el di­ne­ro” nar­co a tra­vés de prés­ta­mos de fon­dos que, pre­ci­sa­men­te, sur­gí­an de la ven­ta de es­tu­pe­fa­cien­tes.
“Mar­ti­llo” tie­ne un ar­chi­vo de an­te­ce­den­tes bas­tan­te ex­ten­so. En la úl­ti­ma in­ter­ven­ción fe­de­ral a Co­rrien­tes (1999-­2001), las au­to­ri­da­des a car­go de la Pro­vin­cia pa­sa­ron a re­ti­ro al po­li­cía de quien sos­pe­cha­ban que for­ma­ba par­te de una or­ga­ni­za­ción que con­tra­ban­de­a­ba ci­ga­rri­llos des­de Pa­ra­guay (por ese en­ton­ces, era el de­li­to más co­mún en la fron­te­ra con el ve­ci­no pa­ís) y uti­li­za­ba su po­si­ción en la fuer­za del or­den pa­ra elu­dir los con­tro­les.
Sin em­bar­go, “Mar­ti­llo” re­cu­rrió a la Jus­ti­cia co­rren­ti­na y fi­nal­men­te, unos años des­pués, el Su­pe­rior Tri­bu­nal or­de­nó que fue­ra res­ti­tui­do a la fuer­za del or­den pro­vin­cial. A pe­sar de la de­ci­sión del má­xi­mo ór­ga­no de la Jus­ti­cia, el go­ber­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi nun­ca fir­mó el de­cre­to pa­ra su rein­cor­po­ra­ción, qui­zá por no coin­ci­dir con la de­ter­mi­na­ción adop­ta­da.
De to­das ma­ne­ras, an­te la or­den el Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia, la Po­li­cía de la Pro­vin­cia no tu­vo más re­me­dio que aco­ger­lo en­tre sus fi­las. Sin em­bar­go, que­dó “fre­e­za­do” por un lar­go tiem­po. En uno de los úl­ti­mos cam­bios de au­to­ri­da­des, “Mar­ti­llo” pa­só a de­pen­der del DIC, sin asig­na­ción de fun­cio­nes es­pe­cí­fi­cas, (tal vez por­que sus an­te­ce­den­tes lo con­de­na­ban).
A pe­sar de ello, el des­hon­ro­so po­li­cía con­ti­nuó con sus fuer­tes con­tac­tos en la fuer­za del or­den pa­ra pro­se­guir con sus la­bo­res li­ga­das a las ban­das ma­fio­sas de los po­bla­dos ri­be­re­ños co­rren­ti­nos lin­dan­tes con Pa­ra­guay. Es­ta vez, el trá­fi­co de ci­ga­rri­llo mu­tó al de las dro­gas, un “ne­go­cio” mu­cho más lu­cra­ti­vo.diario época

Compartir en Facebook Compartir en Google Plus