Compraba bebés en Chaco y los vendía en Buenos Aires

La lo­ca­li­dad cha­que­ña de Sá­enz Pe­ña se vio con­mo­cio­na­da tras co­no­cer­se la no­ti­cia so­bre la de­ten­ción de una mu­jer 46 años, sos­pe­cho­sa de li­de­rar una ban­da que com­pra­ba be­bés en Cha­co y los ven­día a fa­mi­lias de Bue­nos Ai­res por mon­tos que ron­da­ban los 50 mil pe­sos.



Fue de­te­ni­da en el ba­rrio co­no­ci­do co­mo “Fuer­te Apa­che”, co­mo con­se­cuen­cia de una in­ves­ti­ga­ción ini­cia­da en la ciu­dad ter­mal en 2015 por el fis­cal Mar­ce­lo So­to.

La in­for­ma­ción ofi­cial se­ña­la que la mu­jer fue de­te­ni­da en el mar­co de una cau­sa por “o­cul­ta­mien­to y su­pre­sión de iden­ti­dad y ro­bo de be­bés”.
De acuer­do a la pes­qui­sa, la mu­jer (fo­to) via­ja­ba a Sá­enz Pe­ña pa­ra con­tac­tar a las fu­tu­ras ma­más y les da­ba una su­ma de di­ne­ro pa­ra que­dar­se con su be­bé cuan­do na­cie­ran, aun­que se cree que en al­gu­nos ca­sos tam­bién “los ro­ba­ba”.
Pre­via­men­te ya te­nía una fa­mi­lia del Gran Bue­nos Ai­res que ha­bía “en­car­ga­do” al re­cién na­ci­do.
“En la ma­nio­bra, la mu­jer con­ta­ba con do­cu­men­ta­ción apó­cri­fa y era muy há­bil pa­ra ju­gar con la ne­ce­si­dad, tan­to de la ma­dre que vi­vía en una ex­tre­ma po­bre­za co­mo tam­bién de las fa­mi­lias que no po­dí­an te­ner un be­bé por cau­sas na­tu­ra­les”, di­jo uno de los in­ves­ti­ga­do­res.
Uni­for­ma­dos de la Po­li­cía de Cha­co co­mo de Bue­nos Ai­res de­ter­mi­na­ron que la im­pu­ta­da se ha­bía re­fu­gia­do en el Co­nur­ba­no an­te el avan­ce de la pes­qui­sa.
Tras una lar­ga es­pe­ra y se­gui­mien­tos fue de­te­ni­da cuan­do se ocul­ta­ba en una ca­sa de “Fuer­te Apa­che”. Y aho­ra se en­cuen­tra a dis­po­si­ción de la Jus­ti­cia cha­que­ña.
In­ter­vie­ne en la cau­sa Mar­ce­lo Fa­bián So­to, ti­tu­lar de la Fis­ca­lía de In­ves­ti­ga­cio­nes Nº3 de Pre­si­den­cia Ro­que Sá­enz Pe­ña.

Un abue­lo im­pi­dió la ven­ta de su nie­ta

El fis­cal Mar­ce­lo So­to, ayer, ase­gu­ró que la de­nun­cia del abue­lo de una be­bé fue cla­ve pa­ra im­pe­dir su ven­ta.
So­to ex­pli­có que en ju­nio de ese año se ini­cia­ron las pes­qui­sas cuan­do se lo­gró es­ta­ble­cer que una mu­jer se ha­bía in­ter­na­do en el Hos­pi­tal 4 de Ju­nio de Sá­enz Pe­ña con un nom­bre fal­so. “E­se nom­bre per­te­ne­ce­ría a la per­so­na que hoy es­tá de­te­ni­da”, in­di­có.
El fun­cio­na­rio ju­di­cial co­men­tó que “con es­ta mo­da­li­dad lo que se pre­ten­día ha­cer es que no se es­ta­ble­cie­ra la ver­da­de­ra iden­ti­dad de la ma­má, pa­ra que una vez que sa­lie­ra del hos­pi­tal lo hi­cie­ra con el nom­bre de esa mu­jer que en de­fi­ni­ti­va iba a ir el be­bé re­cién na­ci­do”.
“Con eso no ha­cía fal­ta adul­te­rar do­cu­men­ta­ción por­que el be­bé sa­lía con el nom­bre de la su­pues­ta ma­má”, re­mar­có.
So­to ex­pli­có que la ma­má de la cria­tu­ra fue con­tac­ta­da por la com­pra­do­ra en la lo­ca­li­dad de Las Bre­ñas y des­pués se in­ter­nó en Sá­enz Pe­ña. “Y es­to sur­ge por la pro­pia ex­po­si­ción del pa­dre de la ma­má, el abue­lo de la cria­tu­ra. El pa­dre se en­te­ró que su hi­ja iba a en­tre­gar a su nie­ta”, se­ña­ló.
“En un pri­mer mo­men­to no po­dí­a­mos dar con es­ta mu­jer por­que la bus­cá­ba­mos por el nom­bre que ha­bía da­do el pa­dre y no por su nom­bre re­al. Fue así que la se­ma­na pa­sa­da se li­bró la or­den de de­ten­ción por­que fue ci­ta­da en rei­te­ra­das opor­tu­ni­da­des y no con­cu­rrió has­ta que pu­di­mos es­ta­ble­cer un do­mi­ci­lio”, afir­mó.
El fis­cal co­men­tó que si bien se lo­gró la de­ten­ción de la sos­pe­cho­sa, la se­ma­na pa­sa­da un juez de Ga­ran­tí­as de­jó en li­ber­tad la se­ma­na an­te­rior de­bi­do a una “for­ma­li­dad ad­mi­nis­tra­ti­va”.
“A­ho­ra (por ayer) es­toy es­pe­ran­do la co­mu­ni­ca­ción for­mal por par­te de la au­to­ri­dad ju­di­cial, que es­tá in­ter­vi­nien­do pa­ra li­brar el ex­hor­to co­rres­pon­dien­te y la co­mi­sión po­li­cial que va a ir a bus­car­la”, an­ti­ci­pó So­to.

época

Compartir en Facebook Compartir en Google Plus